这两年，用户不断地与“免费”告别：支付余额提现收费了，听周杰伦的歌要买会员了，外卖运费越来越贵了，共享单车涨到2块了，热门剧集变成会员专享了，电商会员也卖得越来越好了。
究竟发生了什么，是用户付费意愿更强了，还是互联网免费逻辑失灵了？2020年，我们熟悉的“免费”式互联网还会存在吗？
最典型便是共享单车，既不是双边市场，又没有“免费+收费”双层结构，两边不靠，一味补贴，最后一地鸡毛。
共享出行是双边市场，涉及司乘双方，共享单车却不是，本质上属于租赁经济；同时，相比内容领域“免费+收费”的双层结构，共享单车只是单层结构——只有收费业务，没有免费业务（靠补贴维系的暂时免费不算）——强推免费策略、追求规模增长只是饮鸩止渴。
市场推广早期，1元骑1月，共享单车们靠免费吸引海量用户（OFO高峰时号称超过2亿用户），一旦恢复正常收费1元1次，被免费吸引的用户就会流失，对平台不再有任何价值，前期的巨额补贴全部打水漂。
结果是，共享单车们既不敢恢复正常定价，怕赶跑用户，资本又不会持续输血，资金链持续紧绷，最后陷入挪用消费者押金、拖欠供应商货款的泥潭。
不过，一旦委身巨头（如摩拜委身美团），成为大生态中的引流工具，“免费+收费”的双层结构出现了，共享单车也就活过来了。
基于同样的逻辑，支付机构既然一开始就走上烧钱拓客的路，后期便不得不给自己创造出一个付费市场来，以完成双层结构的闭环。巨头系支付机构，为生态导流，靠生态支撑，安心做着流量入口；创业系支付机构，做了很多创收尝试，效果有限，乱象不断。
P2P的高息定价，某种意义上也带有补贴意味。作为信息中介的P2P，撮合出借人和借款人，本来属于双边市场。但事实上的本息保障和信用中介属性，让出借人只为高息而来，双边市场的网络效应失灵——更多借款人无法吸引更多出借人。
出借人不是被网络效应吸引，只是被高息吸引，结果，P2P也走上进退两难的死胡同：降低利息，出借人就跑了；维持高利息，只能寻找低质量借款人，承担不良率攀升的恶果。
最终，部分P2P平台干脆走上了庞氏骗局之路，伪造假资产骗用户；部分P2P平台坚持找真资产，但终究不敌经济周期的下行压力。最后，整个行业也是一地鸡毛。
此外，直播答题也是失败尝试。答题撒钱，固然能吸引用户，但钱不能停，钱停了，风口也就停了。除了撒钱，没有能留住用户的免费业务（你说答题也有粘性？那是高估了用户的求知欲），除了失败，别无出路。
[核心提示] 从简单粗暴的返现金补贴到越来越聪明的红包，互联网给传统商业世界带来的不仅是资本，而是彻头彻尾的进化。
高额补贴确实在改变用户行为上效果显著，烧钱成为一种切实可行的竞争手段和业务发展模式。在外卖行业，补贴已成常态，「单单减免、特价促销、礼品赠送」，各种手段不一而足。补贴额度上每家都不甘示弱，这从它们接二连三的巨额融资中就可看出。几天前，饿了么刚宣布融资 3.5 亿美元；两周前，美团也确认了 7 亿美金的融资消息。
补贴成为常态的做法从去年的打车应用就已经开始。对这种产品较为类似的产品来说，补贴能直接影响到用户决策。并且，通过这种方式能在最短时间内、最大范围地改变用户习惯。它也不仅限于打车和外卖这种新兴领域，像在线旅游等行业也在争相效仿。
想知道补贴之后还能怎么玩，不能不知道补贴的本质是什么。
无论何种形式的补贴，也不管补贴的目的是吸引、留住还是发展用户，它都有一个共同地、最本质的诉求——争夺用户，让用户在眼花缭乱的万千产品中选择自己。在这过程中，真金白银很重要，同样重要（在某些事情上很可能更重要）的是了解用户做出选择的场景。
其实这样的场景每个人都经历过。当你在考虑晚上去哪家餐馆吃饭时，你做决策的依据包括距离远近、餐馆种类以及质量、是否有优惠等。在这里，补贴只是其中的一个维度，极有可能不是最重要的维度。
此时，以何种方式补贴，以及补贴以哪种方式出现都成了不得不考虑的问题。前不久微信推出的一个新功能是在这方面的一个尝试：使用微信「摇一摇」直接可以摇出企业红包和附近商家优惠券。
最聪明的争夺用户的方式是与用户建立强度连接。还是微信的例子，在微信里有一个卡包功能，里面是你所获得的各种优惠，如常见的折扣券、代金券、团购券等，它的杀手锏功能是「赠送好友」，这时候它已经不是商家的补贴，而是朋友之前的礼物。于是补贴超出纯经济范畴，触及到人的情感层面。
补贴的一定要是钱吗？这方面就更有想象力。比如此前中国电信推出的流量宝业务，互联网公司给用户提供流量，对用户来说是免费的，只要用户使用这家互联网公司的服务，这难道不也是一种补贴？
大胆想象吧，补贴的进化才刚刚开始。
